O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), negou seguimento (julgou invi\u00e1vel) ao Habeas Corpus (HC) 199823, em que o vendedor M.V.S., acusado de integrar organiza\u00e7\u00e3o criminosa que teria desviado quase R$ 13 milh\u00f5es de contas do Banco Nubank, pedia a revoga\u00e7\u00e3o da pris\u00e3o preventiva.<\/p>\n\n\n\n
De outubro de 2019 a maio de 2020, 918 contas de clientes da Nu Pagamentos S.A. teriam sido invadidas e, delas, 438 foram acessadas a partir da cidade de Imperatriz (MA). Segundo as investiga\u00e7\u00f5es, foram subtra\u00eddos quase R$ 13 milh\u00f5es nas opera\u00e7\u00f5es fraudulentas realizadas por uma sofisticada organiza\u00e7\u00e3o criminosa, que utilizava t\u00e9cnicas e recursos tecnol\u00f3gicos avan\u00e7ados.<\/p>\n\n\n\n
Acusado de integrar o grupo, M.V.S. foi preso pela suposta pr\u00e1tica dos crimes de furto qualificado, organiza\u00e7\u00e3o criminosa e lavagem de dinheiro. Contra a pris\u00e3o preventiva, decretada pelo Ju\u00edzo da 1\u00aa Vara Criminal de S\u00e3o Lu\u00eds (MA), a defesa impetrou, sem sucesso, HCs no Tribunal de Justi\u00e7a do Estado do Maranh\u00e3o (TJ-MA) e no Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), onde o relator indeferiu liminarmente o habeas.<\/p>\n\n\n\n
No STF, eles alegavam \u201cflagrante ilegalidade e falta de bom senso\u201d na ordem de pris\u00e3o e a n\u00e3o realiza\u00e7\u00e3o de audi\u00eancia de cust\u00f3dia. Por isso, pediam a revoga\u00e7\u00e3o da pris\u00e3o preventiva, com ou sem aplica\u00e7\u00e3o de medidas cautelares.<\/p>\n\n\n\n
Decreto fundamentado<\/strong><\/p>\n\n\n\n O relator do HC, ministro Gilmar Mendes, n\u00e3o verificou, no caso, constrangimento ilegal ou abuso de poder. Para ele, o decreto preventivo n\u00e3o apresenta fundamenta\u00e7\u00e3o gen\u00e9rica: pelo contr\u00e1rio, est\u00e1 devidamente fundamentado em dados concretos contidos nos pr\u00f3prios autos, em harmonia com a jurisprud\u00eancia do STF.<\/p>\n\n\n\n Garantia da ordem p\u00fablica<\/strong><\/p>\n\n\n\n Com base no processo, Mendes verificou que a pris\u00e3o preventiva foi decretada para garantia da ordem p\u00fablica e para conveni\u00eancia da instru\u00e7\u00e3o criminal, a fim de coibir, ainda, a reitera\u00e7\u00e3o delitiva. O relator levou em considera\u00e7\u00e3o a gravidade concreta dos delitos e o risco de liquida\u00e7\u00e3o das provas, tendo em vista o modo de agir da organiza\u00e7\u00e3o criminosa.<\/p>\n\n\n\n Pandemia<\/strong><\/p>\n\n\n\n Por fim, o ministro Gilmar Mendes observou que, na \u00e9poca do decreto preventivo, a audi\u00eancia de cust\u00f3dia n\u00e3o foi realizada em decorr\u00eancia da pandemia da Covid-19, nos termos da Recomenda\u00e7\u00e3o 62\/2020 do Conselho Nacional de Justi\u00e7a (CNJ).<\/p>\n\n\n\n Opera\u00e7\u00e3o Ostenta\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n\n\n\n As investiga\u00e7\u00f5es est\u00e3o sendo promovidas pelo Departamento de Combate a Crimes Tecnol\u00f3gicos (DCCT)\/SEIC, com o apoio do Laborat\u00f3rio de Tecnologia contra a Lavagem de Dinheiro da PCMA (LAB-LD), e em seu \u00e2mbito foram deflagradas a 1\u00ba e 2\u00ba fases da Opera\u00e7\u00e3o Ostenta\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n\n\n (com informa\u00e7\u00f5es do STF)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), negou seguimento (julgou invi\u00e1vel) ao Habeas Corpus (HC) 199823, em que o vendedor M.V.S., acusado de integrar organiza\u00e7\u00e3o criminosa que teria desviado quase R$ 13 milh\u00f5es de contas do Banco Nubank, pedia a revoga\u00e7\u00e3o da pris\u00e3o preventiva. De outubro de 2019 a maio de 2020, 918 […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":1283,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1],"tags":[],"yst_prominent_words":[918,60,923,637,319],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/IMAGEM-PARA-POSTAGEM-DO-SITE.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p8TCZr-kG","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1282"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1282"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1282\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1287,"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1282\/revisions\/1287"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1283"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1282"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.policiacivil.ma.gov.br\/labld\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=1282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}